החלטה בתיק רע"א 11530/04

1.        בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לדברי המבקש מס' 2, מנהלה של המבקשת מס' 1, הוא מתקיים מקצבאות נכות ממשרד הביטחון בסך של 750 ש"ח לחודש, קצבת נכות ממשרד הבריאות בסך של 1,500 ש"ח לחודש ומקצבת זקנה בסך של 1,500 ש"ח לחודש. כמו כן, אין לו חסכונות או מקורות הכנסה אחרים ויתרת חשבונו בעו"ש 957 ש"ח בזכות. עוד מוסיף המבקש כי המשק החקלאי המצוי בבעלותו, נכסו היחיד, מושבת בשל חובות כבדים הרובצים עליו והוא משלם בגין החוב הרובץ עליו במסגרת ההסדר סך של 500 ש"ח לחודש. לאחר תשלום החוב נשאר ברשותו סכום של  3,050 ש"ח לחודש, מהם עליו לממן תשלום תרופות, הוצאות מחייה מינימאליות לרבות עבור תשלום הוצאות חשמל, מים, ארנונה ועוד.  בנוסף, פנה המבקש לשני ילדיו כמו גם לידידים ואלו סירבו להלוות לו כספים. לבסוף, סיכוי בקשת רשות הערעור טובים, בין היתר, משום הטעם שלא היה להם יומם במשפט.

2.        המשיב בתגובתו מתנגד לבקשה. מדובר בבקשת רשות ערעור על קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, שדן בטענות המבקשים ודחה אותן. בהליך שבכותרת, חוזרים המבקשים על הטיעון אשר נטען בערעור בבית המשפט קמא ובפני בית משפט השלום. המבקשים לא מפרטים כלל, מדוע יש להתערב בהחלטות בערעור וכל האמור בהליך שבכותרת בעניין זה הוא, כי למסקנת בית המשפט קמא לא היתה אחיזה בחומר הראיות ואף לא בטענותיו של המשיב. עוד מוסיף המשיב, כי על פי המבחנים הנהוגים בפסיקה, בית המשפט לא יתערב בערעור בגלגול שני, שכל מטרתו לשנות מקביעות עובדתיות של הערכאה הראשונה אף אם זו טעתה. זאת ועוד, המבקש אינו מפרט מה שוויו של המשק החקלאי שבבעלותו ומהם החובות הרובצים עליו. יתר על כן, המבקש צירף לתיק הוצאה לפועל המתנהל נגדו, אישור מצב זכויות ממנהל מקרקעי ישראל, לפיו, על הנכס אין שעבודים למעט צו מניעה של המשקם לפי חוק ההסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, התשנ"ב -1992. מכאן שיש לדחות הבקשה.

3.        ביום 5.1.05 הגישו המבקשים תשובה מטעמם לתגובת המשיב. לדבריהם, קיים צו מניעה שהוטל מטעם המשקם בגין החובות הרובצים על משקם החקלאי מזה שנים רבות ובגינו משולם מדי חודש סכום של 500 ש"ח. מלבד הנכס האמור, אין למבקשים נכסים אחרים. אשר לסיכוי בקשת רשות הערעור, הרי שאין מדובר בטעות שטעו שתי הערכאות הקודמות כי אם בכך שנמנעו לחלוטין מלדון ולבחון את הראיות ועקב כך לא היתה להם שעתם בבית המשפט.

4.        לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיב, בתשובה לתגובה ובבקשת רשות הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אשר למצבם הכלכלי של המבקשים הרי שאין חולק כי אין להם הכנסות גבוהות או רווחים כאלו ואחרים שיש בהם כדי לאפשר הפקדה של הערבון או תשלום האגרה ללא קושי של ממש. למבקשים אמנם נכס בר ערך אולם כעולה מתגובתם לתגובת המשיב, קיים חוב על נכס זה בגינו משולם סכום חודשי. יחד עם זאת, יש לציין כי המבקש הצהיר בפני ההוצאה לפועל כי קיימים בידו שלושה חשבונות בנק שעה שצירף תדפיס רק מחשבון אחד. המבקשים מיוצגים בהליך דנן ואין בפני מידע אודות יכולתם לממן ייצוג זה. זאת ועוד: סיכויי של ההליך שבפני קלושים הם, שעה שבית המשפט המחוזי דחה הערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום שעה שזה האחרון נסב על ממצאים שבעובדה. ממילא סיכויי ההליך בגלגול שלישי קלושים כאמור. בשים לב לכלל נסיבות העניין אני קובע על כן כי המבקשים ישלמו אגרה מופחתת בסך 500 ש"ח. כן יפקידו ערבון מופחת בסך 10,000 ש"ח. התשלומים האמורים יעשו תוך 15 יום מעת ההמצאה שאם לא כן ימחק ההליך או ידחה לפי העניין ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ח' בשבט התשס"ה (18.1.2005).

                                                             יגאל  מרזל

                                                                  ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: